NUEVO BLOG

El Blog de isdabogados se ha mudado a la siguiente dirección

http://isabelsanchezduqueabogados.es/blog/

http://isdabogados.es/blog/

Os esperamos!

Síguenos también en Twitter, Facebook y Google+

UNA DE CINE

Ayer un servidor se fue al cine.

Recomiendo a todo el mundo que lea esta humilde página, que invierta 7 Euros de su sueldo, y 2 horas de su vida en pasarse por una sala de cine y disfrutar, con los ojos bien abiertos y los oídos en estéreo de la película “Los idus de Marzo”, dirigida por George Clooney.

Comentario aparte acerca de la recomendación que lanzo al aire, es el hecho de ir al cine, no sólo porque hayan cerrado MEGAUPLOAD o porque la descarga de propiedad intelectual por internet sea ilegal, sino también porque de esta manera, generamos que haya alguien que venda entradas, alguien que te la rompa y te indique la sala, y alguien que venda palomitas en la tienda de al lado, por lo que estaremos contribuyendo a que las personas seamos necesarias, y tal vez dejando de depender como lo hacemos, en exceso, de las “malditas máquinas”, podamos arrimar un poco el hombro en la crisis laboral que llevamos en las espaldas desde hace un tiempo, demasiado largo, me temo.

Voy con el tema, brevemente, que me voy por las ramas.

La película es un medio excepcional para recordarnos(que a menudo se nos olvida y nos sorprendemos por ello, sin darnos cuenta de que estamos, y me incluyo, completamente alienados el 90% de nuestro tiempo), lo que no ya el poder, sino su observancia y aproximación, puede hacer con alguien íntegro. Además, y no pretendo destripar el filme, no se salva nadie. Hay deshonestidad y pérdida de integridad desde todos los puntos de vista.

Primero la decepción por lo que es el mundo, segundo el terror a perder una determinada posición, y tercero y final, la peor traición de todas: la traición a uno mismo, a tus propios valores.

Y además otro recordatorio: nadie es tan bueno, nadie están malo. Es la naturaleza humana, por desgracia, la que nos conduce a todos, irremediablemente, a esos oscuros lugares. Y un pensamiento que aterra: tal vez seamos íntegros, o nos lo presumamos, simplemente porque no hemos tenido, ni tenemos, ni tendremos (Dios mediante) acceso a esos “oscuros” lugares de poder. Qué miedo.

Es un recordatorio de la realidad del mundo que habitamos, y que nosotros mismos construimos.

En lo personal, ayuda a comprender comportamientos de tantas y tantas “honorables” personas. Quizá no sean tan malos, aunque nos guste caer en los brazos de Morfeo pensándolo. Quizá únicamente ocurra que han tenido acceso a posiciones donde, afortunadamente, uno jamás se encontrará. Gracias, así estoy mejor.

Urdangarines, Garzones, Invercarias, Condes, Gescarteras, Amedos, Dominguezes….y un sinfín de escándalos cada mes, cada semana, cada día, cada hora…….ahora.

En todos los países, a lo largo de toda la historia, en cualquier campo……..y desgraciadamente en la política y en la Administración de Justicia(que es lo que me toca), sobremanera.

¿Todos haríamos lo mismo en su posición? ¿Nos gusta creer que no? ¿Realmente lo hemos pensado?....Buff…….., Virgencita, que me quede como estoy.

De momento, consolaré mi conciencia convenciéndome de que simplemente por pensarlo y discurrir acerca de ello, tal vez me librara de la quema. Al menos, darse cuenta ya es algo. Espero.

Lo de siempre amigos, con la justicia(en este caso divina) toparemos.

No me digan que no es para irse a casa…………

LA JUSTICIA ES CIEGA...MUCHO

Existe una corriente instalada en cada uno de los ciudadanos de este país, según la cual parece que los propios abogados somos los defensores de nuestro sistema judicial, nuestras normas, maneras de actuar, etc……. Y ya no sólo de las nuestras sino de cualquier órgano, miembro o persona adscrita a cualquier inatancia de este “fascinante mundo del Derecho”. Supongo que esa corriente está basada en la “dudosa” fama de la que goza esta profesión…….

Pues nada más lejos de la realidad. Y desde esta humilde tribuna, estamos decididos a acabar con el mito.

No hay persona objetiva, por muy letrado y cultivado que sea, en este santo lugar llamado España, o Estado, o Euskadi, Euzkadi, Euskal Herria o como cada uno quiera llamar a un trozo de tierra delimitado por fronteras que unos desconocidos decidieron configurar allá por el pleistoceno, que entienda lo que acaba de ocurrir en el procedimiento seguido contra el, hasta ahora(y en eso sí que estamos todos de acuerdo) inocente Duque de Palma, D. Iñaki Urdangarín.

Parto de dejar al margen Prncipios del Derechoy tecnicismos jurídicos y situarnos a la altura de una persona NORMAL, que generalmente es ahí donde se encuentra el sentido común. No estoy afirmando con esto que todo el mundo sea normal, ni por supuesto, y por ende, que el sentido común abunde, pero imaginemos que así fuera. Pero que se nos entinda, que es lo que hace falta.

Me explico.

De las responsabilidades que se tengan que depurar frente a este Sr. y sus socios en sus “turbios” negocios, serán otros los que tengan que decidir. Mientras no sea declarado culpable, en lo personal, ni me va ni me viene.

Como apunte, sí mencionaría, que sólo por haberse metido en este jaleo, teniendo en cuenta que su vida estaba más que solucionada, deberían tomarse medidas frente a él, únicamente por avaricioso y por ton……En fin.

Pero a lo que vamos. ¿Cómo es posible que NADIE, abslutamente NADIE, vayamos a poder presenciar el interrogatorio al que se le someta, y vayamos a desconocer absolutamente todas sus afirmaciones o negaciones, su manera de desenvolverse ante el Juez, al margen de las filtraciones que se produzcan? ¿Por qué…..?..que diría Mourinho.

No es morbo…..es nuestro derecho, que cobra de todos.

Oseasé, que dirían algunos:  se airean pleitos que nos importa un pepino conocer a diestro y siniestro, y éste, que nada más y nada menos involucra a un miembro de la Casa Real, se va a llevar en el más estricto de los secretos en cuanto a lo que el Duque declare. En este, en el que está en juego el dinero de tantos y tantos ciudadanos, hay que preocuparse más de que no se le someta a un linchamiento público(que por otra parte sería ridiculo e inútil), que de que cada uno de nosotros podamos saber lo que tiene que alegar el susodicho, como por cierto, ocurriría y ocurre con cualquier otra persona, a saber,y por citar algún caso, Camps, Garzón, etc……..¿Será que en algunos casos interesa y en otros no? ¿Será que a Garzón hay que cargárselo en nombre de la justicia y a otros…….ya veremos?

¿Es protección a la Monarquía? Yo creo que nadie en su sano juicio identifica a una supuesta(y todavía por demostrar, repito) manzana podrida, de toda la Institución Monárquica, faltaría más.

¡Si es que además aún no se sabe si es o no es culpable! ¡Si lo único que se pide es transparencia e igualdad para todos! ¡Si con esta manera de actuar lo único que se consigue es que todo parezca más sucio! No se entiende.

Lo siento, pero esto dista mucho de lo que S.M el Rey difundió por televisión en su mensaje navideño…..”la justicia es igual para todos”. Mentira cochina.

Para que luego digan que si los abogados tal o cual. Como en todos los gremios señores, los hay con los ojos y orejas abiertas, honestos como el que más y otros que “por interés, te quiero Andrés”. Además en este caso, las decisones no las toman abogados.

Y ahora que nadie me venda normas procesales, derechos del imputado y legislación o regulación técnica. Para eso, ya están algunos, que por lo que parece, lo hacen muy bien, sobre todo cuando interesa. Y eso no es cosa de abogados. Es cosa del Poder.

Lo de siempre amigos, con la justicia hemos topado.

No me digan que no es para irse a casa…………

Derecho de andar por casa

Tras casi dos años de dimes y diretes, el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) ha tomado una decisión. Una decisión que, bajo el punto de vista de cualquiera en su sano juicio (tiene gracia hablar de juicio en este blog, sin referirse a una sala llena de señor@s muy seri@s........ ,o no tanto……), es lo que jamás deberíamos esperar de un órgano nacido para impartir justicia, es decir, INJUSTO.

A D. Alberto Contador Velasco le han “endilgado” dos añitos de sanción, la cual finalizará el próximo mes de agosto de 2012, por aplicarse retroactivamente, la desposesión de un Tour de Francia y de un Giro de Italia, amén de otras pruebas logradas durante el ínterin del litigio, y una sanción económica de 2 “milloncitos” de Euros. Casi nada, oiga.

Y sí, estamos de acuerdo con la mayoría de los mortales. No se puede hablar más que de injusticia. De nuevo se ha impartido injusticia. Es el pan nuestro de cada día.

Injusta es la decisión, puesto que no se ha podido probar durante el proceso que se dopara para obtener un mejor resultado deportivo, ni siquiera el hecho de que cometiera una negligencia, como exigen esos párrafos tan horribles y enrevesados de los textos legales que los que inventaron esto del derecho llaman “artículos”, en este caso el Código Mundial Antidopaje.

Injusta puesto que en varios casos similares ante el mismo organismo, otros deportistas han salido absueltos puesto que la cantidad que apareció en la muestra de D. Alberto, era írrisoria, y de una sustancia (clembuterol) que en modo alguno provoca un mayor rendimiento deportivo. Luego difícilmente alguien sería tan tonto de administrase una sustancia prohibida, teniendo en cuenta los controles que superan estos deportistas(otro debate sería si es justo el arbitrario tratamiento que se dispensa a los ciclistas frente al resto de deportistas), para que su rendimiento fuera exactamente el mismo.

E injusta puesto que durante estos casi dos años, el Sr. Contador ha sufrido en sus carnes, y superado convenientemente todos y cada uno de los leoninos controles a los que los ciclistas se ven expuestos. Y puesto que no le retiraron su licencia para competir, se metió entre pecho y espalda un Giro de Italia que, dado que nada ni nadie se lo impedía(me refiero a los mismos señores – UCI y AMA- que no han parado hasta derrumbar su carrera y su cartera), que no sólo disputó, sino que ganó.

Pero es indudable que esos “50 picogramos” de la sustancia esta con nombre tan raro, aparecieron en su muestra. Y resulta que el ínclito Tribunal de Arbitraje Deportivo ha fundamentado su resolución en una máxima jurídica que, sí, es absurda, ilógica y si me apuras, como dicen los técnicos , “no ajustada a derecho”, pero que resulta que en lo que han llamado “la lucha antidopaje” no sólo existe, sino que es impepinable, y que se llama RESPONSABILIDAD OBJETIVA. ¿Y qué demonios es esto?

Pues hablando en plata, que en este blog es de lo que se trata, que un deportista que da positivo en un control antidopaje, es CULPABLE PORQUE SÍ. Así que, salvo que pueda demostrar su inocencia….(aquí nos olvidamos entonces de eso de “eres inocente hasta que se demuestre lo contrario”), da lo mismo que no se pueda demostrar que eres culpable, que la has preparado como Amancio.

Y ni más, ni menos, eso es lo que han resuelto con todos sus……….en fin.

No se ha podido demostrar que se ha dopado negligentemente, voluntariamente o para obtener un mejor rendimiento, peeeeeeeeeeero, tampoco D. Alberto ha podido justificar la aparición de esa sustancia en la muestra del control(igual esperaban que les invitara al  filete que se comió o algo así), así que………se lo han cargado. ¿Injusto?¿absurdo? ¿increible? ¿de locos? ¿para que se mueran de la vergüenza por el atraco que le han pegado a este hombre? COMPLETAMENTE. ¿Fundamentado? También, en un principio torticero, pero también.

Lo de siempre amigos, con la justicia hemos topado.

No me digan que no es para irse a casa…………

  

¡ESTRENAMOS BLOG!

Un blog destinado a compartir inquietudes y pensamientos sobre nuestro trabajo! espero que os guste a todos tanto como a nosotros.